a politique a infecté le débat de l’UE sur les restrictions de voyage contre les coronavirus – mais les membres du club se sont rétablis et ont conclu un accord mardi pour rouvrir leurs frontières extérieures à une liste restreinte de pays.
Après une bataille rangée et prolongée entre diplomates qui s’est poursuivie jusque tard dans la nuit de vendredi et tout au long du week-end, le Conseil de l’UE a convenu mardi de recommander la levée de l’interdiction imposée par le bloc aux voyageurs de 14 pays à partir de mercredi.
La liste très controversée excluait notamment les États-Unis, où les infections sont toujours en augmentation incontrôlée, mais a ajouté la Chine en tant que 15e pays, littéralement avec un astérisque. Les voyages entrants seront autorisés «sous réserve de confirmation de la réciprocité», indique la note de bas de page. Les voyageurs en provenance de Chine ne peuvent entrer que si Pékin lève ses propres restrictions sur l’UE.
La décision, prise par procédure écrite et à la majorité qualifiée – au cours de laquelle la Pologne, la Bulgarie, l’Autriche et le Portugal se sont abstenus de frustration, et le Danemark et l’Irlande ont choisi de ne pas recourir aux exemptions prévues par les traités de l’UE – a évité un échec potentiellement humiliant pour l’UE tout comme la présidence tournante du bloc est transférée à l’Allemagne depuis la Croatie. Une vingtaine de pays ont soutenu la décision.
Mais la lutte acharnée pour savoir quels citoyens des pays devraient être autorisés à reprendre des voyages non essentiels a également montré comment une décision ostensiblement ancrée dans la science fondée sur des preuves – sur la meilleure façon de limiter la propagation du COVID-19 – a en fait été détournée par un éventail de les sensibilités et les intérêts financiers, notamment dans les pays fortement tributaires du tourisme.
Les pays qui ont fait la coupe étaient: l’Algérie, la Géorgie, le Japon, le Monténégro, le Maroc, le Rwanda, la Serbie, la Thaïlande, la Tunisie, l’Uruguay et la Chine (avec la mise en garde de réciprocité).
« Nous avons injecté de la politique dans la science », a déclaré un diplomate. «Si ce n’était que pour la science, nous ne nous ouvririons qu’au Canada, à la Corée du Sud, à l’Australie et à la Nouvelle-Zélande… C’est un risque calculé.»
En fin de compte, l’exclusion des États-Unis a été l’un des aspects les plus faciles du débat malgré les protestations de la Pologne, qui a été le meilleur avocat de Washington à Bruxelles.
La recommandation du Conseil invite les pays de la zone de voyage Schengen de l’UE à juger les autres pays contre « la situation épidémiologique au sein de l’UE, c’est-à-dire le nombre moyen de cas de COVID-19 au cours des 14 derniers jours et pour 100 000 habitants ». Et les taux d’infection toujours élevés aux États-Unis, en particulier dans les États du sud et de l’ouest, ont empêché l’ouverture aux États-Unis.
Les responsables de l’UE sont toujours inquiets de l’imposition unilatérale par le président Donald Trump d’une interdiction de voyager en mars – annoncée sans préavis et dans un discours de fin de soirée – qui a déclenché le chaos dans les aéroports européens. Mais au final, le châtiment n’a pas été un facteur, ont déclaré les diplomates. Les États-Unis sont tout simplement encore trop malades. Et les pays européens qui bénéficient normalement de hordes de touristes d’été américains pourraient difficilement prendre plaisir à la situation.
En plus des quatre cités par le diplomate, les pays qui ont fait la coupe étaient: l’Algérie, la Géorgie, le Japon, le Monténégro, le Maroc, le Rwanda, la Serbie, la Thaïlande, la Tunisie, l’Uruguay et la Chine (avec la mise en garde de réciprocité).
Intérêts nationaux
La liste finalisée est moins le produit d’une formule scientifique que l’équilibre des intérêts nationaux. Certaines capitales souhaitaient inclure leurs anciennes colonies, la France favorisant celles d’Afrique du Nord. Le Portugal a accepté d’exclure le Brésil mais voulait l’Angola. La Bulgarie voulait que la Turquie, la Russie et la Macédoine du Nord soient autorisées pour des raisons touristiques.
D’autres diplomates ont déclaré que trois pays souhaitaient envoyer un message politique supplémentaire à la Chine en spécifiant que Hong Kong et Macao devraient être traités de la même manière que la République populaire – une position garantie pour déclencher une explosion diplomatique à Pékin.
Un deuxième diplomate s’est dit préoccupé par la levée de l’interdiction de voyager à l’étranger, même si certaines restrictions aux frontières intérieures de l’UE subsistent.
« Nous sommes un peu perplexes quant à la façon dont cela s’est déroulé », a déclaré le diplomate. «La réouverture devrait être basée sur des preuves épidémiologiques et non politisées. Le processus devrait être plus objectif et à l’épreuve des balles. La façon dont les choses se font, il manque de preuves scientifiquement solides. »
Ce diplomate a souligné que certains pays semblaient pousser à une réouverture trop rapide. «Le sentiment d’urgence va au-delà de ce qui est raisonnable. Quelle est la hâte? «
Obscurcissant toutes ces discussions, les fonctionnaires et diplomates de l’UE étaient soumis à une pression extraordinaire pour éviter le chaos des premiers jours de la pandémie. Dans le même temps, ils ont dû trouver un compromis dans un domaine où le droit national est l’autorité suprême.
Cela signifie que la décision du Conseil est une recommandation et non une obligation. La recommandation du Conseil demande que la liste soit réexaminée toutes les deux semaines.
Jennifer Janzen, porte-parole de A4E, l’association européenne du commerce aérien, a salué l’accord, mais a ajouté qu’elle était « déçue de voir si peu de pays sur la liste, mais nous sommes convaincus que d’autres seront ajoutés car la situation s’améliorera dans les pays tiers » . «
Mais un dirigeant de compagnie aérienne d’un pays non membre de l’UE a déclaré qu’il pourrait y avoir plus de flexibilité dans la pratique. « Ce que les États membres décident au niveau de l’UE n’est pas nécessairement ce qui est fait », a déclaré l’exécutif.
« La situation et le processus restent très confus », a ajouté l’exécutif. « Comment vendre des billets dans une situation aussi fluide? »
En effet, les diplomates de l’UE ont reconnu qu’il existe de nombreuses complications, notamment la manière de traiter les voyageurs autorisés qui pourraient transiter par des pays dont les voyageurs sont toujours interdits.
Certains diplomates européens ont insisté sur le fait que les problèmes de santé – et non la politique – ont conduit la discussion. « La géopolitique n’était pas impliquée, il est faux de le dire ainsi », a déclaré un troisième diplomate.
Mais un quatrième diplomate a souligné qu’en fin de compte, les pays de l’UE devaient éviter l’embarras. « Nous ne pouvions pas répéter le chaos que nous avions avec les frontières au début de la crise », a déclaré le diplomate. «Nous devions envoyer un signal de coordination européenne. Nous avons une présidence importante qui arrive à un moment crucial. Nous devions montrer que nous avions fait des progrès. »